Læs den triste historie om 4 parkeringsbøder. En historie om en sprængfarlig cocktail af penge, Parkeringsgruppen, Advokatgruppen, Mols Linien og Aarhus Havn.

Start fra bunden og hav et knastørt lommetørklæde med stor sugeevne inden for rækkevidde!

30. august 2021: Retfærdigheden sker fyldest

Miraklet er sket. Jeg har fået mine penge tilbage. Jubii!

Jeg skrev for få dage siden til ParkMan, efter at have læst en interessant nyhed i avisen:

Hej ParkMan – jeg ser at Forbrugerombudsmanden har anmeldt EasyPark for “ikke at have oplyst brugerne af appen tydeligt om, at lokalitetsfunktionen i Easy Parks app afhænger af telefonens GPS-funktionalitet, som kan være upræcis, og at det er kundernes eget ansvar at sikre, at deres bil er placeret i det korrekte parkeringsområde. Oplysningerne herom står først på side 6 og 11 i Easy Parks vilkår og betingelser samt under hjælpefunktionerne i Easy Parks app og på Easy Parks hjemmeside flere klik væk fra hovedsiderne.”. Jeg fik i 2015 2 bøder af jer på samme måde – læs hele historien på “https://www.afp.dk/en-parkants-dagbog/” – spol op til 2015 fra bunden af, du vil nok finde det sjovt. Jeg er dog stadig gnaven over at jeg fik 2 bøder dengang, selv om jeg havde betalt for at parkere og beder jer derfor tage sagen op igen – uden om Advokatgruppen, som dengang stod for korrespondensen via et rædselsfuldt formular-system. Mvh. Allan Faurskov

Dagen efter fik jeg dette svar:

Hej Allan, jag kontaktar dig vedrørande din Facebook-post. Håber mitt svar på “skandinavisk” finder dig godt.

Jeg har læst igenom kontakten du har haft med Advokatgruppen bag i 2015. Jeg har også forsøgt finde i vores historikk hvis vi har fået någon kontakt i sagen fra dig eller Advokatgruppen, men kunde inget finde. Meget fint att du kontakter os nu, så får vi ge vores syn på sagen.

En advarsel om svag GPS-signal en av de første funktioner jeg, som for nylig udpeget kundesupportansvorlig, bede vores udviklere att tilføje till appen for att ydeligere forbedre brugeroplevelsen. Jeg startede min karriere på ParkMan i januari 2015, og funktionen for GPS-advarsel er funnits siden mitten/slutet av 2015. Som du skriver i Augusti 2015 var P-områdes kodenummer en anden sag vi tilføjede, men kun efter din triste oplevelse.

Siden januari 2015 har vi utvivlsomt yderligere udviklet vores tjeneste, en tjeneste vars viktigeste mål er att fjerne stressen fra parkering. Det Advokatgruppen sagde bag i 2015, at brugeren er ansvorlig for att vælge ret plads, er i sag korrekt og riktig, men her faller då vores viktigeste mål ind – att fjerne stress.

Hvis en ParkMan-bruger får en P-bøde, og kontakter os i sagen, kigger vi på hvad der er sket og hvis ParkMan kunne have fungeret på anden måde. I din sag hade sandsynligt tilføjet områdeskodenummer for 1895 og 2239 (og andre lignende pladser) til navnet og som tak for feedbacken erbjudit os at betale P-bødernes summe tilbage i parkeringskreditter.

Er det något du kunde vara intresserad av nu?

Jeg valgte at tage imod tilbuddet, så nu har Fruen og jeg hver 650 kroner at boltre os med. Pyha, det var en lang tur…..

24. august 2015: Andre har samme problem

2 “sjove” nyheder:

1. Nu er ParkMan ændret, så den viser nummeret på den parkeringsplads man er ved at parkere på. En god service for fremtidige kunder og dejligt at ParkMan har taget ved lære. Men surt for os, der ikke blev tilbudt den service og fik lov at betale (i mit tilfælde) 1.300 kroner for vores service.
2. Jeg kan se i en artikel i MetroExpress at det er vigtigt, at man holder på den rigtige parkeringsplads, da de ikke koster det samme. Ellers snyder folk jo bare. I mit tilfælde kan jeg se, at der er sket det modsatte. Jeg har parkeret på en billig parkeringsplads, men betalt den dyre takst. Så det er vel svært at argumentere for, at jeg har været ude på at snyde, ikke?

Flere har åbenbart haft problemet, prøv bare at læse her en artikel hos FDM: http://www.fdm.dk/nyheder/upraecis-parkerings-app-udloeser-aergerlige-p-afgifter-0

1. juni 2015: Parkeringsbøde / Føtex-analogi

Har i øvrigt stadig ikke hørt fra Aarhus Havn. Det gør jeg nok aldrig, men de er da stadig velkomne, til at skrive tilbage.

Må konkludere, at jeg er blevet snydt. Sådan føler jeg det helt klart.

Situationen svarer til, at jeg har købt en skjorte til 313,67 kroner i Storcenter Nord, men var så dum at betale den i Føtex Kiosk med en Føtex app, hvorefter jeg får at vide, at jeg er butikstyv og tildelt en bøde på 1.300 kroner.

Da jeg klager over at være stemplet som butikstyv får jeg først at vide, at den pågældende skjorte kun kan købes af personalet (ikke kunder) i det pågældende tidsrum, at Føtex i øvrigt var lukket da jeg købte skjorten og at jeg ikke har nogen bon.

Da jeg beviser at skjorten var til salg for alle, at Føtex havde døgnåbent og sågar fremviser en bon får jeg i stedet at vide, at det er da lige meget, for skjorten skulle have været betalt ved Føtex kasselinien, hvilket fremgår af, at der står 1895 på prisskiltet (som betyder ”Føtex kasselinien”) og ikke 2239 (som betyder Føtex kiosken)!

Undskyld Føtex, at jeg blander jer ind i dette, (Føtex er en dejlig kæde, som er helt uskyldige i denne sag) for det er jo ParkMan, der er de virkelige, grådige skurke, bakket op af 100% passive Aarhus Havn.

Ak ja.

31. maj 2015: Business Case – Nørre Vissing – København

Er det hurtigere at tage færgen? Nej, det er det ikke!

Typisk har jeg første møde i København kl. 10.00. Det giver flg. Rejseplan:

• Køretur Nørre Vissing – Mols Linien, Aarhus Havn: 32 minutter
• Mødetid før afgang: 15 minutter
• Færgeoverfart: 1 time og 15 minutter
• Køretur Mols Linien Odden, Teglholmsgade Kbh.: 1 time og 13 minutter

Transporttid i alt: 32+15+75+73 minutter = 195 minutter = 3 timer og 15 minutter

Men da jeg skal være i Kbh. kl. 10.00, skal jeg være i havn på Odden senest kl. 8.45 for at kunne nå køreturen til København. Perfekt afgang vil dermed være seneste færge før kl. 7.30. Nærmeste afgang er dog kl. 6.45, hvilket forlænger turen med 45 minutter, og gør den samlede rejsetid med færge til 4.00 timer.

Det samme er gældende, hvis jeg har møde i Kbh. kl. 9.00 eller 8.00.

Køretiden sydover er kun 2 timer og 45 minutter. Det vil sige, at over Storebæltsbroen er turen typisk 1 time og 15 minutter kortere. Så der er altså god tid til at holde en morgenmadspause undervejs.

Returrejsen har jeg ikke beregnet, men i bedste fald tager det jo 30 minutter længere med færgen end at køre sydover jf. ovenstående beregning.

Er det så billigere at tage Mols Linien end at tage Storebæltsbroen?

Hvis vi antager at firmaet betaler, er der flg. omkostninger tur/retur:

• Færge: (38+109) x 2 km á 3 kr. + 2 x færge á 699, i alt kr. 2.280
• Bro: 2 x 291 km á 3 kr. + 2 x bro á 235, i alt kr. 2.216

Konklusion

• Rejsetiden med Mols Linien er væsentligt længere end over Storebæltsbroen (30-95 minutter længere)
• Prisen for min arbejdsgiver er cirka den samme (under 100 kroners forskel)

Forskellen er dermed rejsetiden som er 30-95 min længere på færgen vejet op mod comforten ved at kunne sidde på færgen.

Set med de briller er det jo en win-win at spare både ca. en times rejsetid og et par parkeringsbøder! Og det må jo i realiteten gælde hele Aarhus området.

Desuden er vejene sydover blevet væsentligt bedre end de var for få år siden. Man slipper for at reservere plads på Mols Linien – hvor der jo heller ikke er nogen garanti for, at der er plads, når man (som jeg) ikke har business kort.

Man skal heller ikke afbestille, hvis man fortryder sin rejse over broen – det skal man på Mols Linien.

Og man slipper for at lægge ud for 2 dyre færgebilletter, når man (som jeg) ikke har firma kreditkort.

Hvis man endelig er tvunget til at tage med Mols Linien, så vil jeg anbefale at man finder alternative parkeringsmuligheder end Aarhus Havn / Parkeringsgruppen. Der siges at være kommet et nyt parkeringshus ved Aarhus Havn.

Personligt har jeg droppet Mols Linien og de søvnløse nætter før og efter parkeringsbøderne J

19. -20. maj: On the road Again…

Var i dag i København med overnatning. Kørte glad over Fyn, for at undgå parkeringsbøder fra ParkMan ved Mols Linien.

Overnattede i det centrale København og betalte flere gange glad for parkering med mit Visa Dankort frem for at risikere at bruge ParkMan, som ellers ser ud til at kunne bruges i hele det centrale København.

2. marts: En trist dag

Bøde sendes til betaling d. 6/3 (senest 10 dage efter seneste besked, tager ingen chancer, idet 10 dage efter er en lørdag).

(Chopins sørgemarch høres i baggrunden…)

2. marts: Måske er der hjælp at hente hos Aarhus Havn?

Det er tid til næste fase. Det er jo Aarhus Havn, der ejer både plads nr. 1895 og plads nr. 2239. Og det må dermed være Aarhus Havn, der har valgt at bruge ParkMan /Parkeringsgruppen som leverandør af brugeruvenlige parkeringsydelser og nidkær parkeringskontrol. Ergo må Aarhus Havn være de rette til at hjælpe stakkels lille mig:

Hej Århus Havn

Jeg skal forsøge at gøre det kort.

Jeg bruger af og til Mols Linien for at komme til København til møder. Vi er som regel nogle stykker fra TDC Hosting, der følges ad, så jeg parkerer ved Mols Linien.

Jeg har nu to gange oplevet at få parkeringsbøder (2×2 stk. idet jeg overnatter i København), når jeg parkerer på havnen og betaler med ParkMan appen.

Første gang fik jeg efter en lang diskussion bøderne eftergivet, uden nogen nærmere begrundelse. Men først efter at Parkeringsgruppen havde anfægtet at jeg kunne bruge ParkMan appen på den pågældende plads (lige bag betalingsanlægget).

Nu har jeg så igen fået 2 bøder.

Først anfægter parkeringsgruppen at jeg må parkere på pladsen mellem 8 og 16. Så sender jeg dem et foto, taget da jeg parkerede (klog af skade), der viser, at det må jeg gerne.

Dernæst anfægter de at jeg må bruge ParkMan appen. Så sender jeg dem et foto, der viser, at det må jeg gerne. Og oplyser, at det har vi tidligere haft en sag omkring dette, som faldt ud til min fordel.

Så skriver de, at jeg har parkeret på en plads med nr. 1895, hvor ParkMan appen har placeret mig på den tilstødende plads med nr. 2239. Det kan jeg ikke nægte, at de har ret i, men jeg har dog immervæk betalt over 300 kroner for at parkere med samme app og på arealer der alle sammen tilhører Århus Havn, så jeg finder det helt urimeligt, at jeg oven i købet får 1300 kroner i bøde. Hvordan skulle jeg ane, at et nummer på et skilt betyder noget for, om jeg må parkere eller ej. Og det er altså ParkMan appen, der har valgt, hvilken plads jeg holder på.

Dette er den meget korte version. Jeg vil ikke trætte jer med en beskrivelse af det bureaukrati der skal til for at holde styr på en klage over 2 bøder via en webformular, hvor alle oplysninger jo forsvinder, når man trykker på ”send”.

Idet jeg håber på hjælp fra Århus Havn, der står som ejer af arealerne.

PS Jeg har overvejet at gå rettens vej, men mit forsikringsselskab kan ikke hjælpe mig, idet beløbet ikke står i forhold til den udgift, det vil medføre, hvilket jeg da godt forstår. Men dermed står jeg jo så retsløs, med mindre jeg vil sætte mange penge på spil.

Med venlig hilsen

Allan Faurskov, parkant

25. februar: Gnierne slår til igen

Så sætter Parkeringsgruppen / Advokatgruppen lige en tyk streg under, at penge er det bedste i verden, for dem:

Vi anerkender modtagelsen af Deres henvendelse af den 23. februar 2015, vedrørende parkeringsafgifterne pålagt på Sverigesgade 6, Århus C hhv. den 6. januar 2015 og den 7. januar 2015.

Vi skal i det hele henvise til vores tidligere skrivelse af den 2. februar 2015 og den 17. februar 2015, hvor afgifterne blev fastholdt.

Det fremgår af reglementet for pladsen, at parkering kun er tilladt med en gyldig P-billet placeret let læseligt i bilens forrude eller ved korrekt registrering via ParkMan.

Vi skal oplyse Dem om, at Deres betaling via ParkMan er sket til plads nr. 1895 og ikke til plads nr. 2239, som Deres parkering er foretaget på. Detteområdenummer fremgår af skiltningen på den pågældende plads. Vi kan derfor ikke være enige med Dem i, at en korrekt registrering via ParkMan ikke mulig ud fra skiltningen på den pågældende plads.

Afslutningsvist skal vi bemærke, at det er parkantens eget ansvar at sikre registrering på den korrekte plads, hvorfor vi ikke fratrækker det beløb du har betalt for parkeringen. Afgifterne er derfor pålagt med rette.

Vi skal herefter meddele Dem, at de pålagte parkeringsafgifter fastholdes.

De anmodes venligst om at indbetale det skyldige beløb, i alt kr. 1300,00 således, at dette er os i hænde senest 10 dage fra dato. Sker dette ikke, må De påregne, at stævning udtages mod Dem uden varsel, hvorved yderligere omkostninger vil påløbe.

23. februar: Stop ulykken, som man siger i førstehjælp!

Det er tid at tvære lidt mere rundt i den urimelighed der ligger i hele historien. Hvis de penge jeg har betalt for at parkere beviseligt ikke har betalt for en parkering, så vil jeg da have dem tilbage!

Mit svar til Parkeringsgruppen / Advokatgruppen:

Jeg kan forstå på jeres svar, at i fastholder afgifterne, på trods af, at jeg har bevist, at jeg har betalt for parkering i den pågældende periode, dog på en parkeringsplads med et forkert nummer.

Jeg synes at dette er en ekstremt dårlig behandling af jeres kunder, idet der jo tydeligvis er tale om en misforståelse grundet dårlig skiltning og en umoden ParkMan app. og vil gå videre med sagen af anden vej.

Inden jeg indbetaler de 1300 kroner vil jeg blot vide om jeg skal fratrække de kr. 313,67 som jeg jo beviseligt har betalt for meget, for at parkere på parkeringsplads nummer 1895 via jeres ParkMan app. Eller vil jeg få de kr. 313,67 krediteret af anden vej?

19. februar: Svar fra Tryg vedr. retshjælp

Så kom der svar fra Tryg. Her er der ikke hjælp at hente idet sagen ikke er stor nok til, at det er rimeligt at føre sagen. Jeg kan dog vælge selv at føre sagen. Jeg forstår Trygs holdning, det skal siges, selv om det ville være godt at føre sagen.

Idet vi henviser til behagelig telefonsamtale af dags dato, skal vi med henvisning til vedhæftede betingelsers § 5 stk. 1 meddele at vi ikke har mulighed for at være behjælpelig i denne sag. Der gælder en policemæssig selvrisiko på forsikringen på 10 % minimum kr. 2.500,00 – se betingelsernes § 8 stk. 2. Venlig hilsen Mette XXX Retshjælpsafdelingen

§ 5. Hvilke omkostninger er ikke dækket af retshjælpsforsikringen?

Stk. 1: Omkostninger, som ikke er afholdt med rimelig grund, fx fordi sikrede ikke skønnes at have rimelig grund til at føre sagen, eller fordi disse ikke står i rimeligt forhold til sagens genstand.

17. februar: Svar fra De Iskolde Pengepugere

Så kom dagens negative svar fra Parkeringsgruppen / Advokatgruppen:

Vi anerkender modtagelsen af Deres henvendelse af den 9. februar 2015, vedrørende parkeringsafgifterne pålagt på Sverigesgade 6, Århus C hhv. den 6. januar 2015 og den 7. januar 2015. 

Vi skal i det hele henvise til vores tidligere skrivelse af den 2. februar 2015, hvor afgifterne blev fastholdt.

Det fremgår af reglementet for pladsen, at parkering kun er tilladt med en gyldig P-billet placeret let læseligt i bilens forrude eller ved korrekt registrering via ParkMan.

Vi skal oplyse Dem om, at Deres betaling via ParkMan er sket til plads nr. 1895 og ikke til plads nr. 2239, som Deres parkering er foretaget på. Detteområdenummer fremgår af skiltningen på den pågældende plads. Vi kan derfor ikke være enige med Dem i, at en korrekt registrering via ParkMan ikke mulig ud fra skiltningen på den pågældende plads.

Afslutningsvist skal vi bemærke, at det er parkantens eget ansvar at sikre registrering på den korrekte plads. Afgifterne er derfor pålagt med rette.

Vi skal herefter meddele Dem, at de pålagte parkeringsafgifter fastholdes.

De anmodes venligst om at indbetale det skyldige beløb, i alt kr. 1300,00 således, at dette er os i hænde senest 10 dage fra dato. Sker dette ikke, må De påregne, at stævning udtages mod Dem uden varsel, hvorved yderligere omkostninger vil påløbe.

Vær venligst opmærksom på, at De ikke kan besvare denne e-mail pr. e-mail, men kun pr. brevpost eller via www.parkeringsgruppen.dk. Mailhenvendelser vil ikke blive læst eller besvaret

9. februar: Har jeg i grunden en retshjælpforsikring?

Måske det er på tide at gøre klar til næste fase? I dag røg denne forespørgsel afsted til Tryg:

Hej, jeg er kunde hos Tryg og har en tvist om en parkeringsbøde, er retshjælp i den forbindelse dækket af min forsikring, og har jeg nogen selvrisiko i den forbindelse – mit policenummer er 805.5.000.195.xxx, Allan Faurskov, tlf. 5121 1326

9. februar: Chokket har lagt sig, på med vanten igen!

Denne gang skulle jeg lige bruge en uge, før næste kapitel i dialogen blev tampet ind i Parkeringsgruppens formularhelvede:

Hej

I skriver: ” Det er alene parkantens ansvar, at registreringen med ParkMan sker på den rette plads, således at parkeringsvagten kan se at der er betalt for den pågældende parkering”.

Det er min opfattelse, at dette er gjort så godt jeg kunne, idet ParkMan selv har fundet ud af, hvor jeg parkerede via min smartphone GPS. ParkMan har ikke på nogen måde gjort mig opmærksom på, at jeg skulle være opmærksom på, om jeg hold på en plads med et bestemt nummer og det fremgår heller ikke af skiltene på stedet, hvilket fremgår af de fotos jeg tidligere har vedhæftet.

I skriver: ”Efter inspektion af Deres køretøj kunne parkeringsvagten konstatere, at parkeringerne var foretaget i strid med reglementet, da der ikke forefandtes en gyldig parkeringsbillet i forruden”.

Jeg må gøre opmærksom på, at der ikke skal være en parkeringsbillet i forruden, når man bruger ParkMan. Parkeringsvagten kan dermed ikke uden videre gå ud fra, at der er parkeret i strid med reglementet, blot fordi der ikke er en gyldig (eller for den sags skyld ugyldig) parkeringsbillet i forruden.

I skriver: ”Parkeringsvagten undersøgte derefter om parkeringerne var registreret i ParkMan, hvilket de ikke var, hvorfor han pålagde køretøjet parkeringsafgifterne. De er i den forbindelse blevet pålagt to parkeringsafgifter for overtrædelse af punkt 08 – at parkeringsbillet mangler eller er anbragt uaflæseligt”.

Jeg forstår ikke at parkeringen ikke var registeret i ParkMan, idet jeg jo netop bruger denne app.

Det er min opfattelse, at jeg har gjort som jeg skulle. Jeg har læste skiltene på stedet, konstateret, at man kunne holde på pladsen hele døgnet og konstateret, at man kunne bruge ParkMan. Jeg har derefter startet ParkMan Appen på min smartphone og trykket på ”Start parkering”. Jeg har i den anledning ikke modtaget nogen som helst indikation fra ParkMan appen om, at jeg skulle sikre mig, at jeg holdt på en parkeringsplads med et bestemt nummer. Jeg har heller ikke modtaget nogen besked om, at jeg skulle vælge en parkeringsplads blandt flere i lokalområdet. Jeg her endvidere ikke modtaget nogen advarsel om, at jeg befandt mig uden for det område, som jeg var ved at starte en parkering på. Som det fremgår af vores korrespondance har jeg betalt kr. 313,67 for at parkere i den pågældende periode, hvilket er en ganske høj pris, og det må dermed stå klart, at jeg på ingen måde har søgt at slippe for at betale parkeringsafgift. Jeg synes virkeligt, at jeg har gjort alt hvad jeg kunne, for at undgå at overtræde reglerne og mener derfor ikke at det er rimeligt at opkræve den pågældende afgift.

2. februar: Svar fra de iskolde advokater fra Parkeringsgruppen / Advokatgruppen

Almindelig anstændighed har ingen plads i en parkeringsvirksomheds verden. Det er mig en gåde, at Mols Linien / Parkeringsgruppen / Advokatgruppen vil lægge navn til, at plage en stakkels parkant med bøder, når det er 100% bevist, at der ikke er forsøgt nogen form for snyd. Det er dokumenteret, at der er betalt for at parkere, blot på naboparkeringspladsen, som bestyres af samme parkeringsfirma for samme grundejer – Aarhus Havn. Det er ren svindel, det er hvad det er! Læs selv svaret her: 

Vi anerkender hermed at have modtaget Deres henvendelse af den 28. januar 2015 vedrørende parkeringsafgifterne pålagt på parkeringsarealet ved Sverigesgade 6, Århus C.

Ifølge reglementet for den pågældende plads er parkering kun tilladt med en gyldig parkeringsbillet placeret let læseligt i forruden eller ved korrekt registrering med ParkMan, hvilket fremgår af skiltningen på pladsen.

Det er alene parkantens ansvar, at registreringen med ParkMan sker på den rette plads, således at parkeringsvagten kan se at der er betalt for den pågældende parkering.

Efter inspektion af Deres køretøj kunne parkeringsvagten konstatere, at parkeringerne var foretaget i strid med reglementet, da der ikke forefandtes en gyldig parkeringsbillet i forruden. Parkeringsvagten undersøgte derefter om parkeringerne var registreret i ParkMan, hvilket de ikke var, hvorfor han pålagde køretøjet parkeringsafgifterne.

De er i den forbindelse blevet pålagt to parkeringsafgifter for overtrædelse af punkt 08 – at parkeringsbillet mangler eller er anbragt uaflæseligt.

Vi skal herefter meddele Dem, at parkeringsafgifterne fastholdes.

De anmodes venligst om at indbetale det skyldige beløb, i alt kr. 1300,00 således, at dette er os i hænde senest 10 dage fra dato. Sker dette ikke, må De påregne, at stævning udtages mod Dem uden varsel, hvorved yderligere omkostninger vil påløbe.

28. januar: Man er jo ikke den der giver op så let….

Efter at have brugt en dags tid på at sunde mig er det tid til at komme op på hesten igen! Her er dagens svar til Parkeringsgruppen / Advokatgruppen:

Jf. tidligere dialog i flere omgange skriver I nu, at min kvittering ikke er gældende i den zone jeg parkerede i, hvilket fremgår af min kvittering. Til det vil jeg anføre 4 ting:

• Det er ParkMan App´en, der har valgt, hvilken zone jeg skal betale for, ikke jeg. Jeg har blot klikket på ”start parkering” knappen i ParkMan appen, som via GPS selv skal finde ud af, hvor jeg er. Hvis ikke den er i stand til at gøre dette tilstrækkeligt præcist, så må den jo fortælle mig dette, så jeg kan hjælpe den med at finde ud af, hvor jeg er. Fx ved at bede mig indtaste et zone nummer.

• Den kvittering der henvises til har jeg først modtaget 12 dage efter at jeg parkerede og først efter at jeg selv bad om at få den. Så den kunne jeg af gode grunde ikke bruge på dagen og den fortæller i øvrigt heller ikke noget om at zonenummeret er vigtigt. Jeg har ikke haft nogen grund til at tro, at man ikke måtte holde hvor jeg gjorde.

• Jeg har tidligere parkeret på samme plads på samme måde og været igennem samme dialog med Jer. Dengang fik jeg at vide, at jeg havde ret og I beklagede, uden nærmere forklaring og jeg har derfor antaget, at min fremgangsmåde er korrekt og at der dengang var tale om en beklagelig fejl fra Jeres side.

• I jeres første svar i denne sag har der ikke været tale om at jeg parkerede i en forkert zone. Dengang var problemet angiveligt, at jeg parkerede på et tidspunkt, hvor jeg ikke måtte parkere på stedet og at der ikke var en kvittering i vinduet. Er det korrekt opfattet, at jeg gerne måtte parkere på pladsen i den aktuelle periode? Og er det korrekt, at parkeringsvagten burde kunne finde min parkeringstilladelse i ParkMan systemet?

27. januar: Chok!

God dammit Alexis! Så havde de alligevel noget på mig, de banditter.

Hvem f***** kunne vide, at det nummer under skiltet havde noget at sige? Og hvorfor har ParkMan appen ikke placeret mig på den rigtige parkeringsplads, men på en lige ved siden af? Det var dog utroligt, nu bliver de advokat-banditter fra Parkeringsgruppen jo slet ikke til at have med at gøre!

Læs bare her:

Vi har nu behandlet Deres henvendelse af den 20. januar 2015 vedrørende P-afgifterne pålagt på Sverigesgade 6, Århus C den 6. og 7. januar 2015.

Vi skal i det hele henvise til vores tidligere skrivelser af den 13. januar 2015 og 19. januar 2015 hvor i afgifterne fastholdes.

Den af Dem indsendte kvittering fra Parkman gældende fra den 6. januar 2015 kl. 06:29 til den 7. januar 2015 kl. 13:39 er gyldig i Zone 1895, Containerpladsen, Århus C, hvilket også fremgår af kvitteringen.

De parkerede i Zone 2239, Sverigesgade 6, Århus C, hvorfor Deres P-billet ikke har været i overensstemmelse med den af Dem benyttede P-plads. Parkeringen ar derfor været i strid med det gældende reglement for pladsen.

Det er alene parkantens ansvar at parkering på pladsen er i overensstemmelse med reglementet for denne.

Vi skal på baggrund af ovenstående oplyse Dem at afgifterne fortsat fastholdes.

De anmodes venligst om at indbetale det skyldige beløb, i alt kr. 1300,00,- således at dette er os i hænde senest 10 dage fra dato. Sker dette ikke, må De påregne, at stævning udtages mod Dem uden varsel, hvorved yderligere omkostninger vil påløbe.

19. januar: Jeg genfremsender dokumentation

En smart ting i ParkMan er, at man kan bede om at få fremsendt kvitteringer på sine parkeringer. Det gør jeg så og fremsender en kopi heraf til Parkeringsgruppen, via deres elendige webformular.

Så må vi se om det hjælper, man tør jo næsten ikke håbe!

 

 

19. januar: Svar fra Advokatgruppen / Parkeringsgruppen

Endnu et 100% arrogant svar fra parkeringsadvokaterne:

Vi anerkender modtagelsen af Deres skrivelse af den 14. januar 2015, vedrørende parkeringsafgifterne pålagt på Sverigesgade i Aarhus den 6. og 7. januar 2015.

Parkeringsafgifterne er pålagt som følge af punkt 08 – at P-tilladelse mangler eller er anbragt uaflæseligt.

Vi skal i det hele henvise til vores skrivelse af den 13. januar 2015.

Såfremt De fortsat mener, at der forelægger et gyldigt parkeringsgrundlag, bedes De venligst indsende dokumentation for betaling via ParkMan.

De anmodes venligst om at foranledige den fornødne dokumentation eller at indbetale det skyldige beløb, i alt kr. 1300,00 således at dette er os i hænde senest 10 dage fra dato. Sker dette ikke, må De påregne, at stævning udtages mod Dem uden varsel, hvorved yderligere omkostninger vil påløbe.

14/1: Jeg skriver da også lige til ”Kontanten”

Da jeg nu er varmet lidt op forfatter jeg i skyndingen en e-mail til DR´s forbrugerprogram ”Kontanten”. Jeg skal da gerne hjælpe med at give Parkeringsgruppen og ParkMan lidt modstand!

Hej DR Kontanten

Jeg tillader mig at skrive en e-mail, idet jeres webformular ikke virker i dag 🙂

Hvis I på et tidspunkt får lyst til at lave et indslag om Parkeringsgruppen/Advokatgruppen, som varetager parkeringspladserne for Mols Linien ved Århus Havn, så har jeg lidt input til jer.

Jeg har fået 4 bøder på deres P-plads (2×2 efter overnatninger i København), selv om jeg hver gang har fulgt reglerne nøje. De første 2 har jeg fået eftergivet, men først efter et par runder og nu er jeg i gang med de sidste 2. Det har selvsagt givet mig mange bekymringer og ærgrelser og så vidt jeg kan se på andre biler på stedet, så er der mange i samme situation.

Der er flere problemer med Parkeringsgruppen:

– De henviser til og citerer anden skiltning, end den der står på pladsen (jeg er begyndt at tage fotos af skiltene, når jeg parkerer, så det kan jeg dokumentere).

– Når man betaler med ParkMan appen, så tages der ikke hensyn til dette, selv om der skiltes med appen og selv om jeg har et klistermærke siddende i forruden fra ParkMan. Det kan jeg også dokumentere med fotos fra sidste gang jeg parkerede på stedet.

– Når man skal klage skal det ske i en webformular, så man ikke har en kopi af sin korrespondance, med mindre man tager skærmdumps (hvilket jeg nu gør – i øvrigt også af ParkMan appen).

– Når Parkeringsgruppen svarer sker det til gengæld i en e-mail, således at Parkeringsgruppen har deres korrespondance på det tørre. Men man må ikke svare på denne e-mail, hvis man er uenig. Så er det bare ind i webformularen igen, hvor man igen skal indtaste navn, adresse, registreringsnummer, klagenummer, afgiftsnummer etc.

– Parkeringsgruppen skriver på deres hjemmeside, at hvis man klager, så behøver man ikke betale bøden, før klagen er behandlet. Men hvis man får uret, så skal man betale inden for 10 dage, også selv om man klager igen. Man bliver truet med følgende tekst.

– Desuden ændres skiltningen på pladsen jævnlig, så det gælder om at være vågen, når man parkerer.

Jeg står tilbage med det indtryk, at der helt ukritisk gives bøder. Når man så klager, så giver Parkeringsgruppen dig uret. Hvis du er vedholdende, så får du ret, men kun hvis du har en 100% klar sag. Mange giver sikkert op, idet de ikke orker at køre ind for at læse skiltene på pladsen, er usikre på at de har ret, føler sig intimiderede af, at alle svar kommer fra “Advokatgruppen” etc. etc.

14. januar: Mit svar til Parkeringsgruppens griske advokater

Skulle lige tage tilløb, men her er mit svar til Parkeringsgruppen, suppleret med relevante fotos, som beviser mine påstande:

Parkeringsgruppen skriver: Pladsens reglement foreskriver, at parkering i tidsrummet mandag – fredag kl. 06.00 til 18.00 kun er tilladt for Mols-Liniens personale og kun med særlig P-tilladelse. Offentlig parkering med P-billet er kun tilladt på pladsen mandag – fredag 18.00 – 06.00 og lørdag – søndag 00.00 – 24.00. Deres afgifter er pålagt tirsdag den 6. januar 2015 kl. 08.36 og onsdag d. 7. januar 2015 kl. 08.53 i hvilke tidsrum en P-tilladelse er påkrævet.

Allan Faurskov: Som det fremgår af det foto jeg har vedhæftet holder jeg på ”P2” og af skiltet der står lige foran min bil står der ”Offentlig parkering, mandag til søndag 00.00-24.00”.

Parkeringsgruppen skriver: Idet der ikke umiddelbart kunne ses en P-tilladelse gennem bilens frontrude, foretog P-vagten en inspektion med henblik på at konstatere, om der på frontpanelet synligt forefandtes andet relevant materiale, hvilket ikke var tilfældet. Det fremgår af P-tilladelsen, at denne skal lægges indenfor forruden – let læselig udefra.

Allan Faurskov: Jeg har betalt med ParkMan App, som det fremgår af det skilt, der er monteret under reglementet, at man kan. Dermed burde parkeringsvagt 2007 kunne se i sit system, at jeg har betalt. Der sidder oven i købet et klistermærke i min forrude, der viser at jeg bruger ParkMan, hvilket fremgår af det foto jeg vedhæftede sidste gang.

 

 

13. januar: Svar fra Parkeringsgruppen

Ak ja, godt at jeg tog fotos, inden jeg hoppede på færgen! Her er nemlig svaret fra Parkeringsgruppen:

Vi anerkender modtagelsen af Deres skrivelse af den 7. januar 2015, vedrørende parkeringsafgifterne pålagt på Sverigesgade i Aarhus den 6. og 7. januar 2015.

Parkeringsafgifterne er pålagt som følge af punkt 08 – at P-tilladelse mangler eller er anbragt uaflæseligt.

Pladsens reglement foreskriver, at parkering i tidsrummet mandag – fredag kl. 06.00 – 18.00 kun er tilladt for Mols-Liniens personale og kun med særlig P-tilladelse. Offentlig parkering med P-billet er kun tilladt på pladsen mandag – fredag 18.00 – 06.00 og lørdag – søndag 00.00 – 24.00. Deres afgifter er pålagt tirsdag den 6. januar 2015 kl. 08.36 og onsdag d. 7. januar 2015 kl. 08.53 i hvilke tidsrum en P-tilladelse er påkrævet.

Idet der ikke umiddelbart kunne ses en P-tilladelse gennem bilens frontrude, foretog P-vagten en inspektion med henblik på at konstatere, om der på frontpanelet synligt forefandtes andet relevant materiale, hvilket ikke var tilfældet. Det fremgår af P-tilladelsen, at denne skal lægges indenfor forruden – let læselig udefra.

Vi skal derfor meddele, at parkeringsafgiften fastholdes.

De anmodes venligst om at indbetale det skyldige beløb, i alt kr. 1300,00 således at dette er os i hænde senest 10 dage fra dato. Sker dette ikke, må De påregne, at stævning udtages mod Dem uden varsel, hvorved yderligere omkostninger vil påløbe.

7. januar: Så er den gal igen!

Argh. Kommer igen tilbage til Aarhus med Mols Linien for blot at genfinde min bil plastret til med 2 parkeringsbøder, selv om jeg igen har betalt med ParkMan appen.

Bliver jeg dog aldrig klogere?

Og dog! Lidt klogere er jeg da blevet. Jeg tog et par fotos af min bil og ParkMan skitet, før jeg lettede anker fra Århus. Det får Parkeringsgruppen lige i smasken, gør de! Så kan de lære det!

Klog af skade tager jeg desuden skærmprints af min dialog med Parkeringsgruppen. Dem og deres lorte formular system!

Jeg skriver:

Jeg har betalt med ParkMan, hvilket er tilladt iflg. skiltningen. Desuden er ParkMan mærkat anbragt tydeligt i forruden. Alt fremgår af vedhæftede fotos.

Jeg har tidligere betalt med ParkMan på samme parkeringsplads, har tidligere fået bøder og har hver gang fået pengene tilbage. Hold kæft, hvor er jeg træt af at skulle igennem dette cirkus hver gang 🙁

Måske lød jeg lidt mere sur end tiltænkt, men sur, det var jeg!

 

Anno 2014

22. maj: Et mirakel er sket!

Hold da kæft!

Sørme om ikke Parkeringsgruppen gav sig. I dag modtog jeg nedenstående melding fra de kære små advokater. Tænk, at de alligevel lytter til fornuft :-). Men gad vide, hvad begrundelsen er? Det finder jeg nok aldrig ud af…

Vi har nu behandlet Deres henvendelse af den 15. maj 2014 vedrørende parkeringsafgifterne pålagt på Sverigesgade 6 i Århus C.

Vi har nu undersøgt sagen nærmere, og det er herefter blevet besluttet at annullere afgifterne.

Vi beklager den ulejlighed, som De er blevet påført.

14. maj: Lidt senere på dagen

Nå, så det er åbenbart Advokatgruppen man skal føre sin dialog med. Jeg føler mig allerede halvt kriminel. Sagen har kun varet en enkelt dag og jeg kommunikerer allerede med stjernedyre advokater. Halløj da!

Jeg svarer kort sagt at:

• Der skal da ikke være en synlig P-billet, når man betaler med ParkMan appen. Det er jo netop en af de snedige ting ved at betale med en app.
• Jeg har tidligere betalt med ParkMan appen for at parkere på selvsamme parkeringsplads, så jeg forstår ikke, at det nu er ulovligt, selv om skiltene med ParkMan appen er fjernet.
• I ParkMan appen kan man vælge at parkere på den pågældende parkeringsplads, som af samme grund er markeret med en flot grøn farve.
• Der sidder et klistermærke i min forrude, som ParkMan har sendt til mig, for at gøre det helt vildt nemt for parkeringsvagten at gennemskue, at jeg har betalt med ParkMan appen.

Og så er jeg da heldigvis bare i dårligt humør over hele dette intimiderende parkeringskoncept fra Parkeringsgruppen!

14. maj: Jeg kan da bare rende og hoppe, kan jeg!

Så kom svaret. Hvad snakker de om? Hvilken P-billet? Hvorfor ikke ParkMan, det stod da på skiltene? De må ha´ spist søm, må de!

Hovedpunkterne i svaret er markeret med fed:

Vi anerkender modtagelsen af Deres skrivelse af den 13. maj 2014 vedrørende parkeringsafgiften pålagt på Sverigesgade 6, 8000 Århus C, den 12. maj 2014.

Indledningsvist skal vi gøre Dem opmærksom på at De er blevet pålagt 2 afgifter for identiske overtrædelser, henholdsvis den 12. og 13. maj 2014. Nedenstående gør sig derfor gældende for begge afgifter.

Parkeringsafgiften er pålagt som følge af punkt 08 – at P-billet mangler eller er anbragt uaflæseligt.

Det fremgår af pladsens skiltede reglement, at parkering kun kan ske med gyldig P-billet. Denne skal placeres synligt og let læseligt i forruden. Ved P-vagtens inspektion af Deres køretøj, kunne det konstateres, at en sådan ikke var til stede.

Parkering på den af Dem anvendte P-plads kan ikke ske med anvendelse af ParkMan, men skal som skiltet på pladsen foretages med en P-billet købt i pladsens opstillede automat.

Da dette ikke er sket, er parkeringen ikke foretaget i henhold til pladsens reglement, og vi skal derfor meddele, at parkeringsafgiften fastholdes.

De anmodes venligst om at indbetale det skyldige beløb, i alt kr. 650,00 pr. afgift, altså kr. 1300,00 således at dette er os i hænde senest 10 dage fra dato. Sker dette ikke, må De påregne, at stævning udtages mod Dem uden varsel, hvorved yderligere omkostninger vil påløbe.

13. maj: What? To parkeringsbøder!?

Kommer her til aften fredeligt tilbage fra møder i København, inkl. en overnatning og finder hele 2 parkeringsbøder i min forrude. Det kan bare ikke passe!

Jeg har parkeret på den sædvanlige plads bag Mols Liniens betalingsanlæg, som tidligere var gratis, men nu er hundedyrt at parkere på. Og jeg har betalt for at holde på pladsen via den ParkMan app, som de selv reklamerer for på stedet.

Hvad tænker Parkeringsgruppen dog på? Pis, pis, pis!

Jeg indsender naturligvis straks en klage. Klagesystemet er godt nok helt latterligt. Man kan hverken ringe eller sende en e-mail. Næh, man skal udfylde en klage pr. bøde i en webformular, skal man. Det betyder, at jeg hele 2 gange skal udfylde de samme oplysninger. Argh.

Jeg anfægter naturligvis, at jeg skulle overtrådt parkeringsreglerne, og kræver en god forklaring, idet jeg jo har betalt via ParkMan appen.

Da jeg har trykket ”send” i begge klageformularer må jeg konstatere, at jeg ikke har nogen som helst dokumentation for, at jeg har klaget eller nogen kopi af det jeg har skrevet. Jeg modtager godt nok en kvittering pr. e-mail, men den indeholder ikke den klagetekst, som jeg har sendt. Det gør det jo lidt svært, at holde styr på sin dialog.

Nå, jeg må håbe det bedste. Forhåbentlig bliver der ikke brug for beviser.